карта

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 мая 2002 года Дело N А56-32491/01

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2002 года Дело N А56-32491/01


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от Инспекции по Василеостровскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Новиковой Л.М. (доверенность от 06.05.02 N 01/12149), Везолайкеной А.В. (доверенность от 16.05.01 N 01/11228), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Василеостровскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 10.01.02 (судьи Рыбаков С.П., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.03.02 (судьи Петренко Т.И., Тарасюк И.М., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32491/01,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОТТО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, предмет которого уточнен в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, переименованной в Инспекцию по Василеостровскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС) от 16.07.01 N 08-12/18300 в части доначисления подоходного налога и применения ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 10.01.02 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.02 решение от 10.01.02 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и в иске обществу отказать.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Общество о времени и месте слушания дела извещено, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ИМНС провела выездную налоговую проверку общества как налогового агента за период с 25.06.99 по 01.06.01. В ходе проверки установлено, что истец предоставил двум своим сотрудникам имущественные налоговые вычеты в связи с приобретением ими жилья в 2000 году по договорам долевого участия в строительстве квартир от 27.06.2000 N 29 и от 23.08.99 N 0823-99, а также в нарушение пункта 2 статьи 220 НК РФ в январе - апреле 2001 года.

По результатам проверки составлен акт от 20.06.01 и принято решение от 16.07.01 N 08-12/18300, согласно которому обществу доначислено 18445 руб. подоходного налога и наложен штраф в сумме 3739 руб. на основании статьи 123 НК РФ. По мнению ИМНС, предоставление налоговых вычетов в январе - апреле 2001 года должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 220 НК РФ.

Суд пришел к правомерному выводу, что налог не может быть взыскан с налогового агента, поскольку из смысла пункта 1 статьи 8 НК РФ налогом по сути является изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьему лицу.

Согласно статье 31 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ часть вторая кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. К правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй кодекса, часть вторая кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Правоотношения возникли до 01.01.01 при подаче налогоплательщиками заявлений о предоставлении налоговых вычетов в бухгалтерию общества либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, в соответствии с подпунктом "в" пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 N 1998-1.

Новой обязанности у общества по удержанию и перечислению в бюджет подоходного налога с физических лиц не возникло, в связи с чем привлечение истца к ответственности по статье 123 НК РФ невозможно, так как отсутствует объективная сторона правонарушения.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32491/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Василеостровскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ВЕТОШКИНА О.В.

 

ПОИСК ПО САЙТУ !!!

 

на сайте более 1 000 статей и материалов...

хотите найти быстрее?

→  воспользуйтесь ПОИСКОМ